CINEBLOG

Pois é senhoras e senhoras, o trailer em baixo é impróprio para cardíacos! É do caraças!!



Estamos ou não estamos perante o trailer daquele que parece ser o segundo melhor filme de super-heróis do Verão?

(seria primeiro caso não estreasse um certo filme com um certo homem morcego como protagonista!)

Publicidade à parte, e porque no fundo eu procuro furiosamente uma página de cinema tuga à americana, já está online e aberto ao público o novo site de cinema da Lusomundo.

Aqui!



Não está mal...

Algums vez se perguntaram como é o despertar de alguém que acabou de receber o Óscar?

Diablo Cody fez questão de nos dizer através desta foto, publicada no seu MySpace.



Ah, então é assim!

Meus amigos, com todos os vocês o teaser de "X-Files 2" tal como foi visto na Wondercon de San Francisco.

Agora resta saber se as pessoas ainda se interessam por Mulder e Scully. Afinal de contas já passaram dez anos desde o primeiro filme, e seis desde que a série acabou.

É certo e sabido que ultimamente a Academia de Hollywood tem-se dedicado a introduzir entre os tubarões do costume pequenas peças cinematográficas, aparentemente banais mas recheadas de boa onda e principalmente boas ideias.

Não sei porque o fazem. Há quem diga que é para atrair a atenção do público mais alternativo. Eu gosto de acreditar que o fazem como uma forma de tentar ensinar um pouco de modéstia narrativa e contensão tecnológica ao seus rivais.

O segredo de um bom filme indie não é muito complicado. Peguemos numa bela colheita de personagens carismáticas cada uma com a sua tara (uma protagonista que é a versão adolescente do Dr. House, um namorado tansito viciado em tic tacs, uma melhor amiga cheerleader que nutre uma paixão especial por professores anafados, uma dona de casa desesperada...), juntemos-lhes uns diálogos que lhes façam justiça com muitas e saudáveis referências filosóficas da quotidiano, uma banda sonora porreira e uma realização confortável e dinâmica.

"Juno" tem tudo isso na dose certa. É uma obra inteligente, fofa e sofisticada. Já no ano passado aconteceu o mesmo com "Little Miss Sunshine", mas o filme deste ano tem a vantagem de ter no seu elenco uma grande pequena actriz de nome Elle Page, com uma presença e carisma capaz de encher meia dúzia de estádios de futebol.

Confesso, e agora tenho que ser sincero, que "Juno" foi um dos meus ódios de estimação pré-Óscares. Não que eu tivesse visto o filme. O meu preconceito baseava-se sobretudo nesse fenómeno que consiste num falso e pretensioso culto à volta dos underdogs e das referências mais obscuras, acompanhado por uma destruição indiscriminada de tudo o que é mainstream. Isso é uma realidade, e muitos dos "fãs" de "Juno" sofrem dessa pequena condição patológica. Mas o filme não tem culpa.

Agora que já o vi tenho que admitir que estava ser injusto. "Juno" não é uma obra transcendental e nem sempre segue pelos caminhos mais arrojados. Mas não há dúvida que à hora de sair da sala de cinema com um sorriso no rosto e uma boa disposição na alma, poucos são os que o fazem melhor.

P.S.: Isto já não tem nada a ver com filme em si, mas uma coisa que me deixou um pouco desconfortável foi a "irreverente" linguagem utilizada nas legendas. Parece que o argumentista dos "morangos" se lembrou de tentar a sua sorte como tradutor. Com as consequências que daí resultaram.

Para os que vieram aqui à procura dos vencedores da edição 80 dos Óscares, cliquem aqui e serão redireccionados.

Agora... um comentário... bem... não tenho nada a apontar para além da tremenda previsibilidade das escolhas... pena... Enfim, pelo menos já sabem que filme ver a partir da próxima quinta, né?

A poucas horas de se saber quem vai ser o grande vencedor da edição 80 dos Óscares, decidi fazer uma pequena retrospectiva e nomear as 10 maiores injustiça que alguma vez foram anunciadas pela Academia, para perceber um pouco sobre os seus critérios.

Ou então não...



Ok, para ser justo, este é um belo filme e mereceu totalmente o Óscar. Agora, e só por uma questão pessoal, não poderia deixar de colocar nesta lista o filme que derrotou essa obra intemporal denominada de "Pulp Fiction". E o Zemeckis que me perdoe.

Venceu: "Four Weddings and a Funeral", "Pulp Fiction", "Quiz Show", "The Shawshank Redemption"



Mais um caso de um filme que está longe de ser um mau filme, mas que a história veio demonstrar não ser a escolha mais acertada. Este épico de John Ford é um bela e emocionante obra de qualidade superior. Mas não merecia derrotar o "Citizen Kane". Isso não...

Venceu: Dos 10 nomeados que enfrentou só vou destacar o "Citizen Kane". Se ele não estivesse lá seria um justo vencedor.



É um filme simpático, disso não há dúvida. Simpático até de mais. Supostamente tenta dizer que o racismo é mau e que os judeus são um povo desgraçado. Mas existem uma dezena de outros filmes, que nem sequer foram nomeados, que o dizem melhor do que este. E de uma forma mais dinâmica também.

Venceu: "Dead Poet's Society", "Born on the Fourth of July", "Field of Dreams", "My Left Foot"



Um claro exemplo de um filme que envelheceu muito mal. É demasiado longo e o facto de se ter que levar com o Cantiflas (na sua versão mais irritante) durante esse tempo todo (três horas), não ajuda nada. Para além de ter 40 cameos, a grande maioria deles despropositados. Bem, pelo menos é melhor do que a versão do Jackie Chan...

Venceu: "Friendly Persuasion", "Giant", "The King and I", "The Ten Commandments".



No ano de "King Kong" o grande vencedor foi este "Cavalcade". Alguém se lembra dele? Bem me parecia.
É um filme aborrecido sobre duas famílias britânicas que testemunham os grandes eventos que ocorreram durante o início do século XX. Um documentário em forma de filme. E dos medíocres.

Venceu: Ainda é do tempo em que a categoria de melhor filme se chamava "Outstanding Production" e tinha 10 nomeados. Seja como for venceu sobretudo o "King Kong", que nem foi nomeado



Um musical que embora não seja mau, nunca chega a superar a barreira que separa o bom da obra prima. Demasiado longo, com erros de continuidade flagrantes e representações exageradas.

Venceu: Este foi o ano de "2001: A Space Odyssey", "Rosemary's Baby", "Once Upon a Time in the West" e "Bullitt" e nenhum deles foi nomeado. Os outros nomeados foram "Funny Girl", "The Lion in Winter", "Rachel, Rachel" e "Romeo and Juliet"



O estrondoso sucesso que obteve na altura não deixava espaço para grande dúvidas. Se este filme não ganhasse então Academia seria linchada publicamente. Mas o que é certo é que é um filme que, para além de todo o aparato técnico, não tem muitos mais motivos de interesse. A não ser que queiram ver uma história de amor lamechas e o Di Caprio a morrer congelado.

Venceu: "As Good As It Gets", "The Full Monty", "Good Will Hunting", "L.A. Confidential"



Ainda era cedo de mais para a trilogia do anel ganhar um Óscar e quiseram aborrecer o Polanski. De resto não encontro mais nenhuma razão para este musicalzito ter ganho o Óscar. E já me fartei de pensar.

Venceu: "Gangs of New York", "The Hours", "The Lord of the Rings: The Two Towers", "The Pianist"



Uma das mais recentes e memoráveis desgraças dos Óscares. Acho que nem é preciso dizer mais nada. O Spielberg ainda deve estar a tentar perceber o que aconteceu.

Venceu: "Elizabeth", "La vita è bella", "Saving Private Ryan", "The Thin Red Line"



Alguém me pode dizer porque é que esta espécie de episódio gigante do "Benny Hill" ganhou este ano? Acho que a maior gargalhada que o filme proporcionou foi a que se ouviu quando foi anunciado o vencedor.

Venceu: "America America", "Cleopatra", "How the West Was Won", "Lilies of the Field"

...

Agora fica a dúvida... será este mais um destes anos?

A resposta logo pela noitinha.

Não gosto de previsões. Nunca gostei. É uma mania minha. Desde pequeno que me pedem para prever coisas. Que aborrecidos. "Em quanto achas que vai ficar o Benfica-Sporting?", "Quem achas que vai ser o Presidente da República?", "Quando tempo achas que vão durar as salsichas depois de abertas no frigorífico". É uma coisa abominável. A pessoa depois fica responsável por aquilo que "prevê" e se por acaso não acerta não pode evitar um certo embaraço social.

Se ao menos as previsões dependessem de factores estáveis nem me importaria muito de ficar responsável por elas. Afinal de contas bastariam uns cálculos para se estar mais ou menos certo. O problema está em que o campo da "previsão" roça os limites da física, chegando por vezes a ser confundido com a prática da "adivinhação", actividade que envolve bolas de cristais e entranhas de animais de quinta.

Aqui há um tempo perguntaram-me quem é eu achava que ia ganhar o clássico Sporting-Porto (ou terá sido Porto-Sporting?). Eu disse peremptoriamente que achava que a vitória iria para o Sporting, e justifiquei dizendo que ganhava sempre o que estava em pior forma. Por acaso acertei, mas em que dados concretos me baseei, para além da pura lógica metafísica do "ganha quem está pior"? Se fosse pela razão, analisando os dados de jogo, o momento de cada equipa, e todos esses dados palpáveis, teria falhado redondamente a previsão.

Ora com os Óscares passa-se exactamente o mesmo. A Academia tem caminhos insondáveis. Num ano ganha quem merece (o que se está a tornar cada vez mais raro) e no outro os membros do júri fazem uso de toda uma série de estatísticas cinematográficas, relacionadas com a carreira e prestígio dos actores ou com o tema implícito à gala (tema esse que embora não seja oficializado é facilmente reconhecível - lembram-se do ano que ganharam dois actores negros?), para legitimar a atribuição dos prémios, o que torna tudo cada vez menos credível.

É certo que a própria crítica cinematográfica está longe de ser uma ciência exacta e que vale pela sua pluralidade de opiniões. Mas... como é que eu poderia confiar numa cerimónia que nunca atribuiu o prémio que lhe era mais do que merecido a Alfred Hitchcock?

Não quero com isto dizer que amanhã à noite não estarei colado ao ecrã para ver se o prémio vai para "There will be blood" ou "No country for Old Men" e para me rir quando o vencedor for "Juno". O que se passa é que este ano não irei estar com previsões e vou apreciar a cerimónia tendo em conta unicamente aquilo que ela vale: Um espectáculo televisivo que pretende apenas quebrar a barreira da indiferença nos espectadores e dar um bom tema de conversa na manhã seguinte, mesmo que isso seja feito através de twists que não lembrariam nem ao Shyamalan.

Seja como for, e porque em cada um de nós há um vidente, aqui ficam as previsões do pessoal da tabela do mês que eu muito estimo:

Após tantos anos sem aparecer, eis que David Fincher parece estar a encarrilar no caminho da constância.

Depois do ostracizado "Zodiac" e do pendente "The Curious Case of Benjamin Button" (filme com Brad Pitt e Cate Blanchett, que estreará lá para Dezembro) Fincher confirma-se agora como realizador de "Black Hole".



Este "Black Hole" será uma adaptação da B.D. de Charlie Burns, obra que essa que parece ter sido concebida por um ser com grandes problemas emocionais que estava sobre os efeitos de uma poderosa substância alucinogénia.

A estória (que será transposta para o cinema por Neil Gaiman e Roger Avary) gira em torno de uma doença sexualmente transmissível que provoca graves delírios e mutações.

Bem... parece que Fincher quer brincar um pouco a ser Cronenberg. E faz ele se não bem!